Cuando
el Director del Gabinete de Estudios de CCOO –Miguel Ángel García- se incorporó
a la Comisión
de Expertos que debía elaborar un Informe para el Gobierno sobre el “Factor de
Sostenibilidad” (incluido en el Acuerdo de Pensiones de 2011 y que, por cierto,
no contó con el apoyo del Sector Crítico de CCOO) el sindicato debió advertir
que esta incorporación no se hacía en nombre de la Organización y que,
por tanto, ninguna de las conclusiones que pudiesen extraerse del citado
informe estarían avaladas por el Sindicato y, tampoco, representarían a la
opinión de CCOO sobre el tema.
Esta
falta de aclaración pública de CCOO, unida a la inexplicable, incomprensible,
desafortunada, incorrecta… actitud del Director del Gabinete Confederal ha
colocado al Sindicato en una incómoda posición pública y, sobretodo, ante una
contradicción que, en breve, tendrá que resolver.
Con
ello nos surgen algunas preguntas que urge responder.
¿Para
el Sindicato, el contenido del Informe avalado por un responsable técnico –que
no sindical- de su estructura, es un problema de formas o de fondo? Es decir
¿Es de formas porque se indica en una “Comisión de Expertos” –figura que Rajoy
amenaza con extender- las orientaciones políticas a seguir o, por el contrario,
es de fondo porque se comparten algunas de las medidas propuestas?
Es
claro que ninguna Comisión compuesta “ad hoc” por unos personajes con claros
intereses en determinadas soluciones al problema pueden sustituir ni a la
política ni al Diálogo Social. Pero ¿qué discutimos? ¿el fuero o el huevo?
El
Sector Crítico de CCOO no compartirá y, por tanto, -como ya hizo en 2011- no
respaldará con su voto y sus opiniones en los Órganos de Dirección del
Sindicato un nuevo ataque ni nuevos recortes en el Sistema Público de
Pensiones. Por el contrario, defendemos la necesidad de aportar más recursos
–hasta igualar la media europea- al sistema de pensiones.
Exigimos
un cambio de políticas –económica, fiscal, de empleo,…- en nuestro País para
garantizar el crecimiento del Empleo que es la única base segura para
consolidar nuestro Sistema –de reparto- Público de Pensiones.
Rechazamos
que, ante problemas coyunturales, expertos dedicados a defender “los intereses
económicos” de quienes les pagan el salario (aseguradoras, bancos… etc.)
planteen medidas estructurales que lo único que persiguen es dinamitar el
Sistema Público de Pensiones en nuestro País.
Creemos
necesaria una estrategia clara del conjunto de la Dirección del Sindicato
que no puede ser la de ir “del rechazo al aumento de la edad de jubilación y
otros elementos”, como públicamente hizo en 2011 (cuando acabó aceptando las
mismas), al “silencio absoluto que ha manejado en esta fase de elaboración del
Informe de los Expertos”.
Esta
estrategia –de ser cierta- sólo cuadra en la cabeza de alguien que, al final,
“está de acuerdo en el fondo pero no en las formas” de lo nucleado en el
Informe de la Comisión. El
